五柳先生传原文及翻译

《五柳先生传》原文

先生不知何许人也，亦不详其姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解;每有会意，便欣然忘食。性嗜酒，家贫不能常得。亲旧知其如此，或置酒而招之;造饮辄尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留。环堵萧然，不蔽风日;短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也。常著文章自娱，颇示己志。忘怀得失，以此自终。

赞曰：黔娄之妻有言：“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵。”其言兹若人之俦乎?衔觞赋诗，以乐其志，无怀氏之民欤?葛天氏之民欤?

《五柳先生传》翻译

五柳先生不知道是哪里的人，也不清楚他的姓名，因为他的住宅旁边种着五棵柳树，就以此为号。他安安静静，很少说话，也不羡慕荣华利禄。喜欢读书，只领会要旨不在一字一句的解释上过分探究;每当对书中的内容有所领会的时候，就会高兴得连饭也忘了吃。他生性喜爱喝酒，家里贫穷常常不能得到满足。亲戚朋友知道他这种境况，有时摆了酒席来招待他。

他去喝酒就喝个尽兴，希望一定喝醉;喝醉了就回家，竟然说走就走。简陋的居室里空空荡荡，遮挡不住风雨和烈日，粗布短衣上打满了补丁，盛饭的篮子和饮水的水瓢里经常是空的，可是他还是安然自得。常常写文章来自娱自乐，也稍微透露出他的志趣。他从不把得失放在心上，就这样过完自己的一生。

赞语说：黔娄的妻子曾经说过：“不为贫贱而忧虑悲伤，不为富贵而匆忙追求。”这话大概说的就是五柳先生这一类的人吧?一边喝酒一边作诗，为自己抱定的志向而感到快乐。不知道他是无怀氏时代的人呢?还是葛天氏时代的人呢?

《五柳先生传》赏析

这篇文章可分为两部分。第一部分是正文。第二部分是赞语。

正文部分又可分为四小节。第一节自开头至“因以为号焉”，交代“五柳先生”号的由来，开篇点题。“先生不知何许人也”，文章开头第一句，即把这位先生排除在名门望族之外，不仅不知他的出身和籍贯，“亦不详其姓字”，五柳先生是一位隐姓埋名的人。晋代是很讲究门第的，而五柳先生竟与这种风气背道而驰，这就暗示五柳先生是一位隐士。“宅边有五柳树，因以为号焉”，就这样随便地取了一个字号。五柳先生不仅隐姓埋名，而且根本就不重视姓字，用庄子的话说，“名者，实之宾也”，本就无关紧要。但他看中五柳树的原因也许五柳先生宅边并无桃李，只有这么几棵柳树，这与后面所写“环堵萧然”是一致的。五柳先生的房屋简陋，生活贫穷，这五柳树带一点清静、淡雅、简朴的色彩。以五柳为号也就显示了五柳先生的性格。

第二节自“闲静少言”至“欣然忘食”，写五柳先生的禀性志趣。接着写五柳先生的生活、性格。“闲静少言，不慕荣利”，这是五柳先生最突出的地方。闲静少言是五柳先生的外在表现，不慕荣利，才是五柳先生的真实面貌。因为不追求荣利，五柳先生就无须奔忙，不用烦躁，自然也就闲，也就静，用不着喋喋不休。但这种闲静少言，并不等于五柳先生没有志趣。但这一节主要是写其“好读书”而善读书。但五柳先生“好读书，不求甚解”，不求甚解就与五柳先生的“不慕荣利”有关。五柳先生读书的目的，是一种求知的满足，精神的享受，所以“每有会意，便欣然忘食”。这表明了五柳先生是一位有知识的人，和那个时代的社会对他的限制和迫害。

第三节自“性嗜洒”至“不吝情去留”，写“五柳先生”的饮酒嗜好。作者强调他的嗜洒是出于天性，而非门阀之士的放荡纵酒，自我麻醉。但嗜洒与家贫又是矛盾的，他不慕荣利，不能摆脱贫困，便“不能常得”到酒。这说明他不因嗜酒而失节。至于亲友请他吃酒，他却毫无拘束，一去即饮，一醉方休，又反映了他的坦率与认真，并没有当时所谓名士的虚伪与矫情。饮酒是他在那种时代环境里使自己得到解脱的一种方法。

第四节自“环堵萧然”至“以此自终”，写“五柳先生”的安贫与著文。他虽然居室破漏，衣食不足，但却安然自得。这正是他安贫乐道的表现。而“常著文章自娱”，不入尘网，则是他读书“每有会意”的结果。并且，“忘怀得失”又是他“不慕荣利”的性格使然。这些既与前文相照应，又收束了全篇。

对五柳先生的生活、志趣作了叙述以后，第二部分文章结尾也仿史家笔法，加个赞语。这个赞语的实质就是黔娄之妻的两句话：“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵。”这两句话与前面写到的“不慕荣利”相照应，这是五柳先生最大的特点和优点。陶渊明正是通过五柳先生“颇示己志”，表达自己的思想感情。文章最后有两句设问的话：“无怀氏之民欤?葛天氏之民欤?”既表达了他对上古社会淳朴风尚的向往之情，又说明他是一位有着美好理想的隐士。同时也是对世风日卜的黑暗现实的针砭与嘲飒。

《五柳先生传》主旨归纳

通过对五柳先生这一假想人物的描述来用以自况的文章，抒发了陶渊明的志趣。文中描述了一个爱好读书、不慕荣利、安贫乐道、忘怀得失、率真自然的知识分子形象。

《五柳先生传》名家点评

洪迈《容斋随笔》卷八：“陶渊明高简闲靖，为晋宋第一辈人。语其饥则箪瓢屡空，缾无储秉;其寒则短揭穿结，絺绤冬陈;其居刘环堵萧然，风日不蔽。穷困之状，可谓至矣。”

朱熹《朱子语类》：“晋宋人物，虽曰尚清高，然个个要官职，这边一面清谈，那边一面招权纳货。陶渊明真个能不要，所以高于晋宋人物。”

林云铭《古文析义》卷七：“昭明作陶公传，以此传叙入，别此传乃陶公实录也。看来此老胸中，浩浩落落，总无一点粘着。既好读书亦不知有章句，嗜饮酒亦不知有主客。毋论畜贵贫贱，非得孔、颜乐取，也易语此乎?赞末无怀葛天二句，即夷齐、神农、虞夏之思，暗窝不仕宋意。然以当身，即是上古人物，无采薇忽殁之叹，更觉高浑也。后人仿作甚多，总无一似。”

吴楚材、吴调侯《古文观止》卷七：“渊明以彭泽令辞归。后刘裕移晋祚，耻不复仕，号五柳先生。此传乃自述其生平之行也。潇洒澹逸，一片神行之文。”

过珙《古文评注全集》卷六：“此传即先生自述，试把先生行履与此传相印证，其一种潇洒奇迈风度，宛然恰合。”

浦起龙《古文眉铨》卷四十二：“于客难诸体后，别开畦埒，超绝。昭明为渊明作传，录此一篇，又序其集，称其文章不群，独超众类。”

毛庆藩《古文学余》卷二十六：“真气盘旋纸上，不可作文字观。”

李扶九《古文笔法百摘》卷十：“不矜张，不露圭角，淡淡写去，身份自见，亦与其诗相似，非养深者不能。此在文中，乃逸品也，乃逸品也。”